作者：三十年后来源：知远战略与防务研究所

由于国家安全越来越依赖于空间系统，同时反太空作战能力大大增强，使得太空领域比以往更具争议和竞争性。本文概述了电子战和网络战领域中与外层空间有关的新兴技术和能力，综述了当前有关反太空能力的规定和措施，分析了国际社会该如何通过全球治理来解决这个问题，为制定应对这一挑战的有效举措并防止危险升级提供良好的基础。

由于国家安全越来越依赖于空间系统，同时出现了反太空作战能力，使得太空领域比以往更具争议和竞争性。特别是自从年1月恢复反卫星作战演示以来，各国承受着相当大的安全压力来证明自己的动能反卫星能力。幸运的是，自那时起反卫星行动演示并未产生许多长寿命的空间碎片。印度代号“沙克提使命（MissionShakti）”的反卫星测试在足够低的高度进行，碎片可以在数周或数月内与大气燃烧殆尽，而不会耗费数十年甚至几个世纪。但是，空间安全的另一个方面却令人担忧。各国正在从昂贵的反卫星选项（例如导弹直接命中）转移到开发可能会影响太空资产的更低廉、更容易获得的电子战和网络战方法。从广义上讲，反空间能力可用于制造对空间资产的临时性和永久性破坏。动能系统会对空间资产造成永久和不可逆转的破坏，但是到目前为止，电子战和网络战手段对空间系统造成的破坏大多是暂时的。

本文将首先简要介绍反太空能力及其与冷战时代的不同之处，然后论述了与太空中电子战和网络战有关的不同类型的反太空技术，其中包括对技术原理的描述以及运用实例。第三部分介绍了现有的应对反太空能力的国际举措，详细论述了适用于反太空技术的各种条约和出口管制法规，此外还研究了其中的差距与不足。最后一章探讨了建立更可行的全球机制以应对来自反太空能力日益增长的威胁，并提出了关于反太空能力的发展方向。

反太空能力“使对手丧失了空间能力带来的好处”。一些分析人士认为反太空能力“参与任何阻止对手利用太空来发挥自身优势的事情”。但是后一种定义过于宽泛，可能包含任何可用的手段（例如经济手段或技术转让把控机制），进而否定对手在太空中的优势。因此，本文使用修改后的定义，将反太空能力描述为一种军事能力，旨在防止“敌方利用太空发挥其优势”。这些能力使航天大国能够通过“摧毁或抵消敌军力量来保持所需的太空优势”。各国可以通过进攻性和防御性的反太空行动实现某些目标。

尽管过去存在反太空能力，但今天的情况却大不相同，各国正在表现出发展和使用这种能力的更大意愿。虽然归因比较困难，但是很难向国际社会隐瞒对航天器实施物理破坏的能力。电子和网络攻击很难被探测到，因为很难区分故意或非故意的故障、失灵。更重要的是，无需进行验证就可以开发和部署甚至使用这种能力。实际上如后文所示，这种攻击已经发生。

研究当前的形势和威胁需要与冷战时期进行对比。从那时到现在的最大变化是太空活动的参与者数量和类型都有所增加。与冷战时期的太空竞赛相比，这是一个很大的差异，当时美国和苏联两个超级大国主导了太空领域。随着商业参与者的不断增加，使太空成为更具创新性的环境，反过来使得政府和私人参与者都能够更便捷地访问外层空间。同时，这也使得太空变得更加拥挤。

此外，即使在安全范围内，各国处理外层空间的方式也存在重大差异。在冷战期间，外层空间主要用于展开战略行动，例如战略情报收集、核攻击预警和执行军备控制协定。这种情况已经发生改变，今天的太空在常规军事行动中起着更为重要的作用。当今，进攻性或防御性太空作战行动不仅会影响地面的安全部门，还会影响社会和经济部门，因为民众大量依赖于天基应用。太空对于民用和军事行动都至关重要，这一事实增加了意外升级和发生冲突的风险，例如在局势加剧紧张期间，由于自然事件或机械故障造成的中断或拒绝服务。

但是与冷战时期也存在一些相似之处。首先，人们重新强调包括外层空间在内的硬实力。例如自年以来，在持续了二十多年的非官方禁令之后，几个国家已开始测试反卫星能力。竞争重新开始的另一个迹象是美国成立了专门的太空部队，法国也计划建立一支类似的部队。

其次，力量平衡的动态变化正在影响外层空间，太空已成为政治和竞争发挥作用的另一个领域。例如，印度和中国之间的军事竞争也反映在两国之间的太空竞赛上。1在“反太空”讨论的背景下，这一点很重要，因为当今许多国家都从安全角度出发接近太空，依靠外层空间来增强其战略和国家安全能力。例如与冷战期间相比，当今有更多的国家依靠外层空间进行军事通信。正因如此，军事行动对外层空间的更大依赖使各国更容易受到一系列反太空行动的伤害。

第三，与冷战时期相比，各国似乎更愿意参与新的进攻性反太空能力的开发和使用。主要航天大国之间的竞争导致电子战和网络战能力的使用情况有所增加（这些将在后续章节中详细介绍）。此外，随着主要航天大国寻求新的军事太空能力，区域和全球安全竞争可能会推动太空军备竞赛。现有的一些准则正在受到挑战，因为新的参与者似乎不受它们的束缚。尽管很少违反测试反卫星能力的规则，但有迹象表明其他准则（例如不干扰卫星运行）的制约效力正在减弱。当许多新参与者进入既定领域时，规则可能会被打破。当玩家致力于维护规则时，它就可能会有效；但是当规则被视为对维持优势的阻碍时，规则就会被打破。技术和政治环境的变化进一步促进了对规则的侵蚀，例如网络战技术的广泛普及以及地缘政治动态变化推动的竞争意识增强。

反太空能力有四种类型：动能，非动能，电子战和网络战。

动能武器的物理操作和能力会通过物体的撞击力或弹头的爆炸造成卫星或地面支持基础设施的永久性和不可逆转损坏。这些技术包括直接攻击型反卫星导弹和共轨系统。反卫星导弹本质上是指“通过纯粹利用高速和动能武器的撞击来摧毁敌方卫星”。共轨系统是放置在相近轨道上的卫星，可以通过近距离的轨道交会操作定向拦截或干扰其他卫星。

非动能武器的物理操作涉及在没有直接接触的情况下使用技术来干扰或损坏空间系统。2此类技术包括电磁脉冲或定向能（激光束或微波攻击）。

第三种类型是电子战能力，使用射频能量来干扰或破坏与卫星之间的通信，但不会造成永久的物理损坏。最后一类是网络战技术，使用软件和网络技术来破坏、控制、干扰或摧毁与卫星有关的计算机系统。

正如后文讨论所示，电子战和网络战手段的使用已成为首选的攻击方法，因为可以合理地进行否认。这些反太空能力可用于阻断、降级、破坏或扰乱空间系统。此外，电子战和网络战不可或缺的技术正变得无处不在且多样化，甚至非国家行为体也可以使用。本文将重点

转载请注明:http://www.zhengkairui.com/dhljj/97747.html