今年的奥斯卡由于疫情原因，由原定的2月8日推迟到了4月25日（北京时间）举行。

这在奥斯卡历史上并不多见，仅有三次。

分别是：

年，因洪水灾情，奥斯卡推迟一周。

年，马丁·路德·金遭遇暗杀，奥斯卡推迟至葬礼后举行（即两天后）。

年，里根总统遇刺，奥斯卡推迟了一天。

而今年的推迟时间最长，达56天。

而就在昨天，本届奥斯卡提名名单出炉，《少年的你》获得最佳国际影片提名，更是引发了大家对最终获奖影片的种种猜测。

趁这个机会，正好来聊一个有趣的话题：如何预测奥斯卡。

你别以为这只是茶余饭后的谈资，或是人前卖弄的技巧，不是的，从预测这件事，我们实际能看到奥斯卡很多潜藏的规律，甚至能看到一个奖项存在的意义。

这是比预测本身更值得一说的事。

01把握大方向

如何预测奥斯卡？

第一件事，要明确大方向。

无论预测什么，都得先搞明白这个奖项的本质。也就是：它追求什么，在乎什么，鼓励什么。在这个基础上预测，才不至于跑偏。

那么奥斯卡的本质是什么呢？

三点。

第一，它是艺术鉴赏家。

有人说“不对吧”，好莱坞商业气息那么浓，全球最挣钱的电影都是他们生产的，这帮人也在乎艺术吗？

当然。

回顾奥斯卡历史，它当初被设立的一个重要原因就是：钱挣够了，再捞些名。

好莱坞大佬们心里都明白，“富有”和“尊荣”之间不能完全划等号，所以在米高梅创始人之一路易·梅耶的倡导和众人响应下，才有了后来的影艺学院和奥斯卡奖。他们每年举办一次盛会，高调地进行自我表彰。

所以说奥斯卡从一开始就带有这样的初衷：建立票房以外的另一套评价体系，为艺术加冕。

事实也正是如此，远的不说，我们就看最近十年（-）的奥斯卡最佳影片，无一例外，均未能进入（上映年份）北美票房总榜的前20名。

其中最为接近的是《逃离德黑兰》，位居年北美票房榜第25位；再往下是《为奴十二载》，位列年北美票房榜的第83位；然后是《绿皮书》，第88位（年）；《聚焦》，第94位（年）；《寄生虫》，第98位（年）；而其余的5部获奖影片，连前名都没进；表现最差的《艺术家》，仅排在年北美票房榜的第位。

由此可见，奥斯卡的一项重要评奖原则是：不再给予那些已受“票房肯定”的影片额外的“艺术肯定”。

这也形成了一种良性的双轨机制，使市场的归市场，艺术的归艺术，谁也不至于吃掉谁。

第二，它是专业评判员。

这不废话吗？哪个奖项不专业？

这里的“专业”指的是：奥斯卡是由业内人士提名和投票决出的奖项。如：表演奖的提名，由演员们来投票决定等等。

这个“业内”属性十分关键。

它不同于“观众喜欢榜”或“大众选择奖”，而是以完全内行人的眼光，来决定自己的行业标杆。

观众喜欢的不一定是好的。

而一个奖项的作用就在于“树立榜样”，并告诉所有后来者什么是“好”，什么是“努力的方向”。

就像李奥纳多·迪卡普里奥和马修·麦康纳，苦熬多年，从帅哥都熬成了大叔，才终于获奖。这其实就是奥斯卡在告诉所有小鲜肉：颜值没用，请拿演技说话！

第三，它是好莱坞年会。

就像公司年会一样，奥斯卡也是个年会。

既然是年会，在追求喜庆、热闹的同时，也要给过去的一年做个总结，定个调子，如此才好坦然地迈向下一年。

有人就说过：看哪一年的奥斯卡，你就能了解那一年的美国社会都发生了什么。

这话不假，奥斯卡确实有“政治风向标”的作用。所以我们预测奥斯卡，也要了解美国社会的政治变迁和道德倾向，特别是了解美国社会当下的普遍焦虑。

不就是“政治正确”吗？

可以这么说。

但我劝大家少用这个词。

不是说这个词有什么问题，而是当一个词成为了一顶“帽子”之后，就要特别小心它被不假思索地滥用。

诚然，奥斯卡和“政治”脱不开关系。

但我们只能说，政治是因素之一，不能想当然地把它扩大为唯一因素。

更何况，在我们的“政治正确词库”里已经包含了：少数族裔、LGBTQ、女性、底层人士、种种弱势群体……

按这个标准去审视奥斯卡的提名影片，又有哪部“政治不正确”呢？

所以老揪着这一点已经意义不大了。

我们要

转载请注明:http://www.zhengkairui.com/dhlls/101861.html